Námitky k bodu IX minulého zasedání zastupitelstva

Námitka ze dne 14. 6. a její doplnění ze dne 17. 6.

• podle jednacího řádu ZO Paseka, nemůže být protinávrh platný, jelikož nebyl řádně předem odsouhlasen a nebyl tento bod doplněn do programu zastupitelstva - porušení článku IV bodu 2 jednacího řádu
• zastupitel/radní, majitel firmy, měl předem všechny členy zastupitelstva informovat o tom, že je tento návrh střet zájmu a teprve potom hlasovat - porušení Zákona o střetu zájmů (159/2006 Sb.) a to především §8 Oznámení o osobním zájmu a dále §3 Střet zájmů
• Porušení Zákona o obcích (128/2000 Sb.) a to §38 a především §39 - Záměr obce prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměr obce smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví obce obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní jednání neplatné.

Vyjádření majitele firmy ze dne 22. 6.

• cituji slova pana starosty "Petrek nebude halu stavět, kup ten pozemek ty" (starosta toto tvrzení popřel), ale naše první žádost o pozemek byla zamítnuta, protože vlastník ještě nepodal žádost o zpětném odkupu
• při podání druhé žádosti jednal starosta s radními, aby nesouhlasili s prodejem pozemku mé firmě (přítomní radní toto tvrzení popřeli)
• při minulém prodeji pozemek získala firma, která nemá sídlo v naší obci, daně tedy plynou jinam (pokud si pamatuji dobře, tak zástupce firmy Petrek na jednání zastupitelstva slíbil přesunutí sídla do Paseky po vybudování výrobní haly)
• připomínky proti prodeji mé firmě přímo na jednání:
  • máme se rozrůstat spíš na druhou stranu ačkoliv tam není vhodná cesta
  • nevzhledné betonové výrobky při příjezdu do obce - a co nevzhledná farma ZD?
• členové zastupitelstva kladly další podmínky - vytvoření zeleného pásu kolem cesty, vrácení části pozemku s komunikací, sami jsme navrhli vybudovat v místě dešťovou kanalizaci
• proč nebyly tyto podmínky kladeny i předchozímu zájemci o tyto pozemky
• proč nikomu nevadí značka zákazu odbočení, stále musí těžká technika jezdit kolem "béčárny", starosta říkal, že kvůli tomu, aby se neshrnoval asfalt (starosta popřel, dopravní značení si vynutil dopravní inspektorát)
• naše firma se snaží být obci nápomocná, podporuje místní spolky, mládež a seniory, přispíváme na kulturní a společenské vyžití obce (toto jediné starosta nezpochybnil, firma prý přispívá nemalými částkami)
• už nepříjdu jako člen ZO na žádné další jednání rady ani zastupitelstva
• závěrem doporučuji, aby kandidující strany do komunálních voleb zařadili do svého programu podporu podnikání v obci, nemělo by to tam chybět

Mé vyjádření ze dne 25. 6.

• otázka prašnosti - Nezvýší se prašnost z důvodu větší vybetonované plochy? Jak řeší prašnost na stávajících pozemcích? Řeší úklid příjezdové cesty, kterou téměř výhradně využívají?
• otázka odvodu dešťových vod - Manipulační plocha je celá vyspádovaná na příjezdovou cestu. Proč to při projektování neřešili?
• otázka likvidace odpadních vod - Jak vznikla cementová laguna v kukuřičném poli na pozemcích firmy p.č. 3318 (orná půda)?
• otázka hluku - Měřili pracovníci Krajské hygienické stanice hlučnost za běžného provozu vibrolisu?

Odpovědi zástupců firmy Prefa

• prašnost - zametáme celou firmu i příjezdovou cestu
• dešťovka - vyvíšení na polní cestě nad našimi pozemky jsme dělali mi, nefunguje dokonale, když jsou větší srážky, přeteče voda s bahnem až na pozemky firmy
• odpadní voda - nemáme žádnou, pokud ano, tak se jedná o vodu kalovou, která vzniká při praní zbytkových betonů nebo při vyplachování mixů, tato kalová voda se používá zpětně pro výrobu, laguna v kukuřici je způsobeno kalovou vodou, kdy nám hadice praskla, není to nic škodlivého je to mletý vápenec který je zásaditý
• provoz firmy z hlediska hluku a požadavků hygieny VYHOVUJE, hluk byl měřen za plného provozu

Zpráva kontrolní komise ze dne 21. 6.

• na základě schváleného programu bylo možné hlasovat pouze o zpětném odkupu pozemku, případný nový návrh se nemůže příliš lišit od návrhu původního. Doporučení - na příštích zasedáních vždy přesně definovat záměr s daným pozemkem a toto řádně zveřejnit na úřední desce
• dle zákona je radní veřejný funkcionář a je povinen při jednání podat oznámení o osobním zájmu, to musí být zaznamenáno v zápisu, toto oznámeno neomezuje radního v hlasování a rozhodování, je to ale záležitost osobní zopdpovědnosti
• co se týče třetí námitky nemá kontrolní komise jednotný názor, pokud obec prodává pozemky, musí dát na úřední desku záměr prodeje, ten ale nemůže dát, pokud mu pozemek nepatří

Revokace usnesení

Schválení kupní smlouvy

Diskuze

• zastupitelka se zeptala, jestli by se neměl zastupitel/radní vzdát mandátu, když nadále nehodlá chodit na radu ani zastupitelstvo. Rozhodnout se musí sám, zastupitelstvo může akorát převolit jeho pozici v radě. Možná si to ještě rozmyslí.
• Navrhl jsem zpevnit polní cestu od Prefy nahoru. Problém je v tom, že je oproti katastrální mapě posunutá, nyní vede částečně po polích družstva. Musela by se buldozerem vrátit zpět (asi jako u novostaveb směrem na Uničov), což by to dost prodražilo. Nejdřív se pozjišťuje, jestli není její zpevnění součástí komplexní pozemkové úpravy. Můj odhad nálad v zastupitelstvu je, že i kdyby nebyla, tak se s tím letos nic neudělá.
• Paní s publika si postěžovala na majitele předzahrádky, jehož trnité keře a stromy příliš zasahují do chodníku pod autobusovou zastávkou U Elšíků. Místostarostka mu domluví (nejlépe spolu s motorovou pilou). Starosta zmínil, že jiný strom odírá fasádu na kapličce. Domluví se majiteli, aby po sklizni větve ořezal. Parkující dodávku u kapličky zmínil taky, ptal se, komu patří.